El caso de las Centrales Nucleares Japonesas

Toda catástrofe natural que nos muestra lo pequeños que somos nos llama mucho la atención. No soy la excepción a la regla, y el caso de Japón me hizo analizar varias cosas. Una de ellas fue la falta de coherencia, y sobre todo, las opiniones e informaciones cruzadas respecto a que está sucediendo en el país Nipón.

Ya hace tiempo existen los grupos organizados de persona contra la energía nuclear, quienes sostiene lo inestable y poco segura que es la producción de esta energía. Personalmente no coincido en esto, y creo que es una buena alternativa. Pero no voy a hablar sobre esto. Hoy quiero hablar sobre aquellos que se benefician con el desastre en Japón. Como diría un profesor de la Universidad, preguntate quien se beneficia y quien se perjudica con lo sucedido y estarás más cerca de la "verdad".

Por lo que estuve leyendo, existen dos polos tecnológicos enfrentados en el mundo en este tipo de campo. NO casualmente, los países que los integran están agrupados de igual manera que durante la segunda guerra mundial. Está el Eje (Japón, Alemania e Italia) y los Aliados (EE.UU. Francia e Inglaterra). Hay otros países que pertenecen a estos grupos, pero resumiendo a grandes rasgos, estas potencias se pelean el mercado de la energía nuclear desde hace tiempo.
Veamos las posiciones:
- Japón dice que la situación está controlada, a pesar de la terrible situación que afrontaron. Varios especialistas en el mundo coinciden con ellos.
- Ahora, analicemos los medios de nuestro país para entender un poquito mejor por qué se da la información de esta manera (diferente a la que muestra el gobierno japonés) y a que interés responden. El grupo que aglomera a la mayoría de los medios en Argentina coincidió con los especialistas de EE.UU. y Francia que es el Apocalipsis. (Escuchaba a Alfredo Caseros decir hace una semana que si fuese el apocalipsis, no habría noticias para dar luego de esta noticia, un poco de razón tiene). Pero por qué decir que es el fin del mundo? Este grupo de medios tiene accionistas, el mayor grupo inversor del mismo se llama Goldman Sachs, y los mismos responden a intereses Yankis. Algo me va cerrando, peor no quiero parecer paranoico. Sigo analizando.
- Escuchando a un especialistas en energía nuclear argentino radicado en EE.UU. explicaba claramente que esta catástrofe les vino como anillo al dedo ("EXCELENTE", dijo Mr. Burns), dado que con esto, hay pruebas certeras de que la tecnología del Eje no es segura, el problema es que si no se muestra como catástrofe, y logran contener los posibles daños el efecto sería a la inversa.

Ahora me pregunto: Es correcto aprovechar la desgracia de un país hermano en post de intereses que no son ni siquiera nacionales? Que tienen en la cabeza esos "periodistas" cuando DECLARAN el fin del mundo y luego muestran videos de mascotas y el último video de Justin Beaber?

Hoy podría realizar un análisis sobre Public Affairs diciendo:
"Esta semana, los lobbyistas y expertos en asuntos públicos de la industria reaccionaron ante la crisis llevándoles a los legisladores en Washington carpetas con información mostrando por qué una catástrofe similar no debería ocurrir en los Estados Unidos. La CNN citó a Alex Flint, uno de los ejecutivos top en asuntos púlicos del lobby nuclear, explicando que “estamos tratando de asegurarnos de que la gente entienda exactamente qué está pasando”. Revista Imagen, marzo de 2011.

Pero hay un problema, un problema moral. Como comunicadores debemos saber leer entre lineas como siempre decimos desde este Blog, y como tal, la expresión "estamos tratando de asegurarnos de que la gente entienda exactamente qué está pasando" es una falacia. Hay muchos intereses en juego en cada palabra que se dice, en cada comunicado que se redacta, y en cada declaración fatalista.